【特斯拉拼多多事件】于2020年08月19日，据鸭寮街了解到，最近拼多多特斯拉一事在网上持续发酵，引起了众多网友的关注，起因是拼多多发起了一个Model 3的万人团购活动，但之后特斯拉方面却回应称未与拼多多合作，这也让很多网友开始质疑拼多多上的东西是否为假货，不过拼多多之后也发布声明称：“车子是正品，补贴也是真的”，但特斯拉却认定拼多多这种行为是转卖，所以拒绝交车，但之后有一位上海车主表示自己已经提车，而武汉被拒绝交付的车主也准备起诉特斯拉，这事在网上便愈演愈烈。接下来，大家可以和鸭寮街小编一起详细了解一下哦~

特斯拉杠上拼多多

7月21日，特斯拉发布声明，否认与拼多多合作，未授权拼多多万人团购Model 3。同日，拼多多回应称，车子是正品，补贴也是真的。

8月14日，特斯拉拒绝向拼多多团购车主交付Model 3，并取消订单，称这一活动不符合特斯拉的交付政策。拼多多回应，不存在订单转卖，支持消费者维权。

8月15日，特斯拉认定拼多多的团购构成转卖，并且表示支持消费者维护自身的合法权益，并为客户维权提供必须的支持。

8月16日，消息称有位来自上海的拼多多团购车主表示，已经成功提车。

8月17日，武汉被拒绝交付的准车主表示：将起诉特斯拉。

8月17日，特斯拉回应，若车主通过官方渠道下单，特斯拉将提供一定的弥补措施；如果车主决定起诉拼多多，特斯拉提供法律援助。

8月17日，针对上海一拼多多团购车主成功提到特斯拉model 3，而此前特斯拉已经拒绝给武汉车主交车的情况，特斯拉相关负责人回应，上海车主“全程都是拼多多的人用客户信息代为下单”。

8月18日，有报道称，在宜买车与拼多多的协助下，此前被特斯拉拒绝交付并取消订单的团购车主，成功提车，并已为车辆上险。

8月18日，特斯拉员工表示：“晚上9点15分到9点30分我们还在和PDD事件中的武汉客户沟通他买车的事情。可是8点多就全网都在报道他提到车的消息了。赤裸裸的假新闻！”

8月18日，湖北 “特斯拉拒付门”车主接受采访表示，已于 8月18日晚成功提车，因被特斯拉官方拉黑，所以以家人名义从官网重新下了一单，宜买车和拼多多帮其垫付了费用。

8月19日，特斯拉称未将拼多多车主拉黑，并对自导自演制造新闻表示强烈愤慨。

特斯拉再次发布最新声明，全文如下

特斯拉支持因被团购活动误导而无法交车的消费者向活动方维权，并将尽所能的为消费者提供所需的法律援助，我们也非常希望并真诚的欢迎消费者能够继续选择特斯拉，成为我们的车主。

如果消费者愿意通过特斯拉的正规途径重新下单，我们将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。

特斯拉一直坚持直营模式，因为我们相信直营模式是真正符合消费者最大利益的，在直营模式下无论走进特斯拉的哪一家门店得到的都是同样的价格，一个首次购车的消费者也不会因为信息不对称而被宰，不会因为销售渠道复杂而买到来路不明的产品，更不需要为了拿到一个“最低价格”辛苦的去跨省提车。

一路走来，我们遇到过数不清的质疑、挑战和阻力，但我们仍然选择坚守理念，建设好我们的直营体系，希望能够让消费者享受到这种更加公平，透明，便利的购买体验。

该事件到底是否存在订单转卖？

特斯拉方面强调称，在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除协议。

拼多多回应称，已从这名消费者处证实，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用，且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并没有有任何“恶意”。

拼多多消费数据研究院副院长刘中琪在接受中国之声记者采访时也表示，消费者跟特斯拉签订了在线订单合同，并且付了款。

刘中琪：其实这个合同本身的定义是消费者跟特斯拉之间完成的，但是消费者是主动告知了特斯拉自己是接受了拼多多方面的补贴。当特斯拉知道之后，单方面撤销了合同，然后声称消费者是涉嫌违反了他们公司的禁止转卖条款，但是实际上消费者买到车之后，他也没有转售的意愿，他完全是自己使用，完全没有一个违规的情况发生。

刘中琪表示，拼多多与“宜买车”，根据活动承诺，已经为该名消费者提供2万元车款补贴。对于特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同，作为“补贴”方的拼多多，将支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。

无论是谁有理，所有以伤害消费者为代价的所谓正当的理由都是耍流氓

很显然，在整个事件过程当中，特斯拉的行为伤害了一个小镇青年享受互联网红利的机会，将一个潜在用户拒之门外，甚至还有可能引发连锁反应。

可能有人会说，特斯拉本身的规定同样也是对消费者权益的一种保护，但是，如果为了坚持自己自以为是的所谓规定而伤害了消费者的权益，或许这个规定本身就存在着极大的缺陷。

一直以来，我们对于特斯拉的直观感觉就是创新、精英和极客等一些比较高端的字眼，这些字眼与小镇青年放在一起多少有些违和。或许，特斯拉不知道的是正是他们看上去并不起眼的小镇青年，正在成为在互联网时代成长起来的新青年，他们玩大疆，刷抖音，并且成为新消费的主力群体。对于这一消费群体，特斯拉似乎表现出了不一样的态度。

一味用所谓的直营来搪塞他们的孤傲与高冷，此举非但将会把他们的创始人马斯克树立的Geek精神击溃，甚至还会让特斯拉陷入到水土不服的漩涡里。对于一直在倾力中国化的特斯拉来讲，这并不是什么好事。

因为被称作“钢铁大王”的马斯克一直奉行的是让科技更好地普惠大众的观点，他所做的让火箭回收、金星探险其实都在让大众获利，让科技真正回归平民化。以特斯拉为例，在进入中国市场之后，他同样推出了比较亲民的特斯拉车型，而马斯克在上海街头吃煎饼果子的亲民形象更是为人们津津乐道。

曾经人们认为特斯拉的中国化道路要比苹果、微软等公司的中国化道路要更加快速和有效。然而，特斯拉和拼多多之间有关的争论似乎正在告诉我们，特斯拉的中国化道路并不像外界所认为的那样顺利，特斯拉表现出来的姿态甚至还有一种店大欺客的感觉。

尽管我们可以理解特斯拉有关规定的自我考虑，但是，如果仅仅只是为了维护企业自身的利益，而牺牲了一个消费者享受互联网红利的机会，未免有些太过苛刻了。这不仅折射出了特斯拉对中国消费市场现状的不了解，同样反映出特斯拉对互联网式的营销方式的鄙夷。在特斯拉的身上，我们看到了以往所谓的电商巨头对于拼多多同样的不屑一顾。

众所周知，拼多多之所以可以在巨头林立的电商丛林里杀出重围，并且成为让电商巨头都有所忌惮的电商新贵，其中一个很重要的原因就在于它抓住了中国市场的现状，了解中国消费者，更加抓住了互联网本身的精髓。

拼多多的成功告诉我们，即使是在尚未被互联网充分开发的小镇市场，依然蕴藏着巨大的消费潜能。

消费者该如何维权？

中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌表示，合同成立后，特斯拉单方解除订单是违约行为，电子商务法第四十九条明确规定，经营者不得对消费者支付价款的合同，约定不成立。

邱宝昌向记者表示，不管是消费者委托拼多多付款还是委托其他方付款，如果原来签订的电子合同当中没有约定，不允许有其他人代付款，特斯拉单方认为合同不成立，或者是单方对外声称没有委托任何平台去卖车，来拒付消费者购车，是违约行为。

他认为，拼多多和消费者之间的关系不是特斯拉汽车买卖关系，双方是委托支付价款行为，拼多多受消费者委托代为支付汽车价款。接下来，消费者可以和特斯拉协商解决，也可向消费者保护组织、市场监督管理部门投诉，也可向法院提起诉讼。

邱宝昌：我建议特斯拉，应该公平竞争，充分保障消费者权益。特斯拉这种销售模式是一种厂家直销，是不是违反了反垄断法的相关规定？我们电子商务法第22条也明确规定，如果是平台经营者或者是电子商务经营者，采取排除限制竞争的话，有我们的反垄断法和其他法律法规来规制。我们希望电子商务的经营者应当要尊重消费者权益，要公平竞争，排除垄断。

邱宝昌还特别指出，在市场上做大做强的经营者都是依法经营，维护消费者合法权益，重视并尊重消费体验。经营者绝不能仅凭一时的技术、销量领先，忽视了对消费者权益的保护和消费者感受，赢得消费者的信任才能赢得市场。

以上是【特斯拉拼多多事件】的详细全文内容，对于特斯拉拼多多事件你有什么看法呢？