近日，重庆农民网上卖150份扣碗，被以三无产品为由起诉，法院判决：退还购货款并支付十倍的赔偿金约5万元。

当事人家属称：客户先下单了3份，收到货后说好吃又一次性下单了150份，然后要求10倍赔偿，自己在网上查询发现对方是一名职业打假人。

【卖家：法律意识淡薄，吃了哑巴亏】

据九派新闻此前报道，2021年7月，邵某在王女士开设的微店上购买了一批食品，其中包含粉蒸肉、扣肉、风豆豉回锅肉各50份，合计150份，每份折后单价30元，支付时使用了微店现金红包0.84元，共计实付4499.16元。

货到后，邵某将收货过程全程录像，指出上述货物包装均无产品名称、生产时间、生产经营者名称和地址、保质期等标识，是“三无产品”。

随后，其起诉至法院，要求王女士退还货款4499.16元并赔偿44991.6元。

一审法院认定，王女士售卖的土特产属于不符合食品安全标准的食品，支持邵某以上诉求。

一审后，王女士在其产品标识上进行了改进。因她觉得邵某此番明显有备而来，不是真正的消费者，怀疑其背后有利益驱使，便提起上诉。

近期，重庆市中级法院二审维持了原判。

王女士说，家人知道败诉后很心疼难过。从始至终，她都认为自己做的食品是没有问题的。目前打算继续申诉，不论输赢，也要表现自己的态度。

【买家：法院判决没有冤枉她】

据红星新闻报道，21日下午，买家邵某称，他确实为“职业打假人”， “法律并没有规定我买了8次过期食品就不是消费者了。”

邵某对红星新闻记者表示，王女士售卖自家产品多年，明知需注明产品信息，“偏偏却没有做，法院判决没有冤枉她。”

据极目新闻报道，邵某的律师吴先生告诉记者，王女士的毛妈妈土特产店出售“三无产品”并非第一次，她卖的食品也没有经过检测合格。

关于原告是不是专职打假者，吴律师表示：“法无禁止即可为。邵先生是懂法的消费者而已。”

据中国新闻周刊报道，中国人民大学法学院教授、中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，如果商家的确向消费者卖假货了，则不构成敲诈勒索，即便索赔额偏高，也应交由法院裁判。

法院将其归结为产品责任纠纷，处理的方法却是按照职业打假人的套路进行的，显然有点不够妥当。

如果一方当事人真的只是为了消费而去购买这些熟肉，当然可以按照消费者权益保护的相关规定要求赔偿。关键是，这位“消费者”的目的并不是消费，而是赔偿。因此，他一下子购买了150份，以实现自身利益最大化。显然，已经脱离了消费范畴，当然不能单纯按照消费者权益保护予以赔偿，而应当按照产品销售纠纷处理，可以对产品生产者生产“三无产品”予以处罚，但不需要对购买者进行赔偿，而只需要退还货款就行。

所以，法院对案件的审理，很难在法理上站的住脚，在情理上更是没有立足之处，必须重新审理。同时，要对职业打假人予以处罚。这种恶意打假行为，并不利于市场秩序规范和完善。