【四川再通报刺激性气雾】于2020年08月22日，据鸭寮街了解到，近日，四川乐山五通桥刺激性气雾事件成为各方关注的焦点。据悉8月20日上午8时，五通桥沿涌斯江出现刺激性气味和浓雾，大量居民自发撤离，一时之间冒出各种猜测，而官方多次否认化工厂爆炸泄露，强调没有任何气体超标。21日四川再通报刺激性气雾，表示因无电无水，四川永祥多晶硅有限公司尾气淋洗系统不能正常发挥功能导致装置泄压排入淋洗系统的气体未能充分吸收处理。22日四川乐山永祥股份公司回应刺激性气雾问题表示设备、装置等一切正常。对此相信大家已经看糊涂了吧？

四川再通报刺激性气雾

据四川乐山市人民政府新闻办官方微信消息，针对群众反映乐山市五通桥区盐磷化工循环产业园区南部出现带有刺激性气雾的问题，乐山市应急管理局、生态环境局21日联合发布通报称，8月20日上午，因无电无水，四川永祥多晶硅有限公司尾气淋洗系统不能正常发挥功能，导致装置泄压排入淋洗系统的气体未能充分吸收处理，形成含有少量刺激性氯化氢的气雾散发至空气中。

通报称，关于群众反映五通桥区盐磷化工循环产业园区(南部)出现带有刺激性气雾的问题，经省、市专家组初步调查，主要原因是：受“8.18”特大洪涝灾害影响，四川永祥多晶硅有限公司(老厂区)为保障安全，主动紧急停车，随后厂区被淹；8月20日上午，因无电无水，该公司尾气淋洗系统不能正常发挥功能，导致装置泄压排入淋洗系统的气体未能充分吸收处理，形成含有少量刺激性氯化氢的气雾散发至空气中。

截至8月21日22时，乐山市、区两级环保部门对厂区周边及五通桥城区空气质量进行的流动连续应急监测显示，空气中的氯化氢、氟化氢、氯气、氨气、VOCs(挥发性有机物)等指标均未检出；对涌斯江、岷江断面水质进行的采样监测显示，所测指标均未超标。

下一步，乐山市、区两级环保部门将持续对厂区周边及五通桥城区进行流动连续应急监测，并将监测结果及时公布。

四川乐山永祥股份公司回应刺激性气雾问题：设备、装置等一切正常

据永祥股份有限公司(以下简称“永祥股份”)网站消息，8月22日，永祥股份回应刺激性气雾问题。永祥股份在声明中表示，旗下所涉单位永祥树脂、永祥多晶硅、永祥新材料、永祥硅材料的设备、装置等一切正常、安全、可靠。

同时，公司将继续按既定计划，全面开展清淤、清理工作，争取尽快复产。

延伸阅读：五通桥的刺激性气雾留下谜题：究竟什么是“谣言”

近日，四川乐山的五通桥成为各方关注的焦点。8月20日上午8时，五通桥沿涌斯江出现刺激性气味和浓雾，大量居民自发撤离，怀疑是有化工厂发生爆炸或泄露。期间，官方多次否认化工厂爆炸泄露，强调没有任何气体超标。

8月21日上午10：33，五通桥官方微博发布通报称，氯化氢、氟化氢、氯气、氨气、VOCs（挥发性有机物）等指标均未检出超标。目前省、市高度重视，迅速成立专家组开展调查，相关调查工作正深入推进中。

至此，整件事依然扑朔迷离，让人难以放心。早在居民撤离消息传出之初——8月20日上午，乐山市委宣传部告诉媒体，五通桥一化工厂发生泄漏事故，已控制，无人员伤亡。8时56分，五通桥区发布情况通报，没有危化企业发生爆炸。10时26分，区里更新了通报，强调没有化工厂爆炸，环保部门排查和企业自查，也没有泄漏。市民、市区三方的报告相互矛盾，给事件披上的迷雾不亚于散去的刺鼻性气体。

按照已有的民众讲述和区通报，现在有两个事实：一个是五通桥居民闻到的刺鼻气味和看到的不明浓雾，这个有视频有照片，无法造假。从这些一手影像资料看，来路不明的刺激性气体像雾一样弥漫，分布范围不小，大量市民是目击证人，如果说是个别人蛊惑造谣，是很容易被排除的。

这个事实得到了乐山市委宣传部的佐证。即使区里发了通报，市里至今也没有修正早前的说法。除此之外，还有另一个事实，是区级通报反复强调的，五通桥化工企业既没有爆炸也没有泄露。这不仅有两个白纸黑字的通报证实，五通桥区委书记张国清还在化工厂录了视频，对着镜头后的稿子，读了一遍通报内容，重申了无爆炸、无泄漏的立场。

区委书记亲自出面证伪，可见区里对这事很重视，毕竟迷雾导致了人心不安，有市民短暂撤离，社会面出现了一定的恐慌，从维持社会稳定的角度，官方给予抚慰，是可以理解的。但从常理和逻辑推测，这两个事实不可能同时存在。

如果市民目睹、嗅到的不明气雾是真的，那它一定来自于五通桥地区，不可能是从外地凭空投放的。作为化工厂扎堆的五通桥区，如果所有企业像盘查和自查的那样，无爆炸无泄漏，那一定有其他原因导致的气体出现。恰恰是在五通桥区之前闪烁其词的通报中，让人发现了这一气体可能存在的线索。

8月18日，就有居民反映不明气雾的情况，当时五通桥区官方微博曾紧急辟谣，这些烟雾是区里化工企业——永祥股份安全系统正常泄压所致。这家企业20日上午在官网发布声明，公司设备装置一切正常、安全，未发生泄露等异常情况。

由此可见，在化工厂的措辞中，如果是“泄压”导致刺激性雾气的出现，不属于“异常情况”。五通桥区委区政府显然是站在化工厂这边，认同这个修辞的。但是对五通桥居民来说，只要闻到、看到刺激性雾气，就将其认定是“异常情况”——这也没错，因为两方定义“异常”的标准完全不一样。

对居民来说，他们长期生活在化工厂密布的五通桥地区，本来就怀着对化工厂泄露或爆炸风险的担忧，一旦真的目击不明雾气，心里肯定发慌，更何况雾气带着刺激性气味。可是，在官方标准里，只要不超过规定含量，都可以认为符合标准。所以，五通桥生态环境局才敢说，对五通桥中心城区开展应急监测，所监测的氟化氢、VOCs、氯化氢、氯气、氨气指标均未出现超标数据。

“数据没超标”，只是在科学上认定那些不明气体和雾气是“安全的”。正是在这个基础上，五通桥区在发通报时反复对外强调，“不造谣”“不传谣”。这又涉及另一个定义上的官民差别，那就是究竟什么是“谣言”。

谣言指的是一种完全虚假的信息。在五通桥区看来，不明气体没有导致大气中相关成分的浓度超过规定标准，所以就不存在“污染”的事实，既然这个“事实”不存在，它就进一步推导出：凡是围绕刺激性气体的说法都是广义上的“谣言”。

可实际上，五通桥的两次通报、区委书记的亲身说明，尤其是对泄露或爆炸的否定，就信息的传播与事实的认定来讲，都是一种“澄清”，在效果上是让外界更了解不明雾气的情况。即使居民所说的传言不准确，但不明雾气、刺激性气味是确凿存在的。可能是区里还没查清楚，还没有掌握根本的事实。说五通桥区可能没有掌握最终的事实，不是没来由的埋怨，也是有根据的。

一个总体的推测是，五通桥区刚刚在8月18日经历有水文记载以来最大的洪峰过境，洪水对化工企业所在的地区造成了内涝。区委书记张国清发布视频的画面中，可以清楚看到化工企业进水了，有些设备底部被淤泥覆盖。水灾对化工厂的影响实际存在，那么有没有可能因此造成设备故障或排险需求？

换言之，针对这场刺激性烟雾的问题，五通桥区排查的是化工厂有没有爆炸和泄露，但是对于化工厂过水后可能存在的隐患，以及它们与不明烟雾的成因，并没有进行彻底排查。

还有一个值得注意的细节是，五通桥区否认化工厂爆炸和泄露的结论，是建立在环保部门调查和企业自查的前提下。要想这个结论令人信服，那就必须让人信服调查的部门和自查的企业。问题是，面对如此大的舆论事件，部门和企业都有自保的倾向。如果真的是哪家化工企业出问题，别说是爆炸和泄露，即使是美其名曰的“泄压”，恐怕多多少少都要负上责任。在这种关系利害的情况下，否认化工厂有任何问题，就成了不言自明的选择，一种部门和企业的默契。

说明白点，假使不是永祥公司在正常“泄压”，是不是有别的化工厂“安全系统正常泄压”？而这样的“泄压”导致了刺激性烟雾的出现，即使大气中相关指标都没超标，并且烟雾早已经散尽，但这家“心虚”的化工厂看见搞到社会面、省市区三级这么大的动静，早已吓得不敢作声。

而所谓“企业自查”的部署，恰恰是官方调查本次烟雾事件的不足所在。那么多家化工企业，不论是灾后正常“泄压”，还是非正常泄露，都可以隐身在同行中。不只是居民无法定位肇事企业，就连五通桥政府也莫奈其何。

因此，现在有一种声音呼吁，要五通桥政府彻查困扰居民的刺激性烟雾，在动机上当然是好的，只怕在事实上行不通。毕竟，所有能不被否定的证据，只有那来无踪去无影的不明浓雾，而且它还被官方测定为未超标的无害。既然所有调查和企业自查都说没泄露，区里也没有动力再去重新折腾，万一真的折腾出什么问题，对谁都不好。一个可以料想的结果，只能是“继续关注”，“此事已了”。

在这样的情势下，五通桥区的通报不去补全本次调查的漏洞（比如企业自查），而是大张旗鼓地测空气，给出未超标的数据，再高举自身竭力“辟谣”的正式立场，成功地转移了本次社会不安事件的焦点：人们始终追问的是刺激性烟雾从何而来，可区里的回复却是“没爆炸没泄露”，好像除了这两种方式，没有其他泄露渠道似的。再用企业的说辞——类似“安全系统正常泄压”——来为区里通报“打补丁”。

如此一来，一个奇怪的结果出现了。担心化工厂安全状况、实际上也被不明烟雾影响的居民，反倒被贴上了“信谣”“传谣”、没有科学素养的标签。而在承接化工厂转移本地后，负有保护居民责任的企业和区里，所说所做的，竟然像是被冤枉的受害者，不得不用达标的空气质量、无辜的化工厂集群，来自证清白。

谁能说这幅情景不荒谬呢？可它就如此明明白白、堂而皇之地摆在大众面前。即使发生了如此广泛的舆论讨论，还能理直气壮地存在。一种荒诞的感觉油然而生，似乎只有那场倏忽来去的迷雾才是最该被谴责的，它不仅导致了五通桥居民的情绪不稳，还让区里的工作受到干扰，白白忙活了一场。

以上是【四川再通报刺激性气雾】的详细全文内容，对于四川再通报刺激性气雾你有什么看法呢？