保姆要求继承老人的遗产一事，虽然被法院驳回，但是她毕竟在老人活着的时候伺候过她的生活，而老人的家属有没有照顾过她？虽然她们有继承权，但是法院应该以保姆付出了辛劳，判以一些经济补偿，不能一点不给。看题目好像是保姆被法院驳回了请求，按照法律法规，驳回没有异议，但是要酌情处理。

我们做事要以事实为依据，法律为准绳。保姆伺候老人是事实存在的事情，老人家12个亲属没有伺候过老人，却平白无故平摊老人的遗产，有点欠妥，最起码加上保姆，13个人继承老人遗产。

“她虽然随笔一写，但我可没随便一看！”家住北京的刘老一生未婚，也无子女，保姆张某照顾了她很长时间。在刘老去世后不久，因为她生前的一份日记，张某将她的12位亲属告上了法庭。

该日记中记载：现在我无遗嘱，故抓紧订立一份‘遗嘱’似有必要……我无子女，其他非直系亲属无权提出异议，但有二人是例外：一是照顾我到临终的保姆，从优送给她一些钱，另一是....”

而刘老说到的遗产，经鉴定评估，其总价值已达人民币180余万元。为此，张某认为刘老的日记就是铁证如山的遗嘱，遂要求法院判定自己可以“继承”这笔遗产。

毕竟刘老无儿无女，该日记中所载，没准还真是她的真实意愿。那么，张某的诉求是否能得到法律的支持？

该问题的关键，在于这篇记载着刘老处理身外之物的日记，是否构成《民法典》中的有效遗嘱。

根据《民法典》的规定，公民个人写的遗嘱属于自书遗嘱，它是要式法律行为。用通俗的话来说，刘老的这篇日记必须满足法定的形式，才能产生遗嘱的效力。

对于自书遗嘱，法律要求它必须由立遗嘱的人亲笔书写、签名，并自行注明制作的年、月、日，不得通过打字、打印的方式完成。

但是据法院查明，刘老的这篇日记虽然记载着她想把部分财产分给张某，但凑巧的是，该篇日记没有刘老的亲笔签名和写此篇时的年月日。

由于法律对遗嘱的形式要求特别严格，所以这篇日记就由于不具备遗嘱的形式要件，而不能视为刘老的遗嘱。她的遗产在继承顺序上，将遵循法定继承的规则。

根据《民法典》的规定，在法定继承程序上，刘老的丈夫、父母和儿女是第一顺序的继承人。但由于三者都不具备，那么其兄弟姐妹就会作为第二顺序的继承者参与继承。

综上所述，张某的诉讼请求并不能得到法院的支持。

总之，遗嘱作为被继承人生前所写，死后生效的文书，承载着死者的最后一丝自由意志。正因如此，法院才严格限制它的生效条件，让它能够准确且合法地完成自己的使命。

那么各位读者，对此案你怎么看呢？