关于堕胎这个看似私人的事情的具体知识和内容如下：

　　6 月 24 日，美国最高法院推翻了 1973 年在联邦层面确立堕胎权的案件“Roe v. Wade”，认为该案“论据薄弱”，不仅没有解决问题相反，堕胎“引发了争论并增加了分歧”。

　　消息一出，美国和世界一片哗然。除了示威者走上街头，各国领导人也纷纷表示谴责：英国首相约翰逊称这是“一大退步”;加拿大总理特鲁多表示震惊，“我非常同情数百万即将失去堕胎合法权利的人。美国女性，我无法想象你们现在感受到的恐惧和愤怒”;美国总统乔·拜登称最高法院是“使美国倒退 150 年”的“悲剧性错误”……

　　许多岛民可能会感到难以理解：堕胎这个看似私人的事情，是如何成为一个在美国争论了几十年，仍然高度敏感、备受争议，甚至撕裂社会的话题?

　　夏科道邀请中国社会科学院美国研究所研究员赵梅对此进行解读。

　　6 月 24 日，堕胎权支持者在华盛顿特区的美国最高法院外抗议。

　　1969 年，来自美国德克萨斯州的简·罗伊(化名)将达拉斯县检察官亨利·韦德告上法庭，要求她享有堕胎权。四年后，即 1973 年，美国最高法院以 7-2 的多数票裁定德克萨斯州的堕胎法违宪，在全国范围内将孕早期堕胎合法化。

　　现在，随着这项裁决被推翻，预计美国将有 20 多个州禁止或严格限制堕胎，其中 13 个州的堕胎禁令立即生效。但这一裁决不仅未能平息美国社会关于堕胎的争论，反而激化了反对堕胎的“重生命”派与支持堕胎权的“重选择”派之间的对抗。

　　什么是“重生”和“重选”派系?

　　简单来说，“反堕胎”派强调胎儿的生命权，以主张维护传统价值观和社会秩序的天主教徒、新教右翼和保守派为主; “亲生活”(pro-life)的选择)派强调女性的选择权，以女权主义者和自由主义者为主。

　　在“重生命”学派看来，生命从受孕的那一刻开始。生命是神圣的，是上帝赐予的。只有上帝才能结束人类的生命。未出生的婴儿与母亲是同一个人，其生命权不能被控制剥夺。他们认为，“罗诉韦德案”的裁决给了母亲太多的堕胎自由，而不重视未出生婴儿的生命权，这将导致对生物伦理​​学的普遍不尊重和“合法化杀戮”;同时，堕胎是合法的文明，政府为堕胎提供医疗补助意味着支持性行为不端将导致道德动荡，从而折磨青少年。

　　“重选”学派认为，胎儿虽然有潜在生命，但不是完整的人，不受宪法保护。孕妇的权利比胎儿的任何权利都重要;堕胎纯属个人隐私，很多女性不应该因为避孕失败而被迫改变教育、工作、婚姻和生育计划。 “身体自主权”和“生育自由”是妇女的基本权利。没有这些权利，妇女将无法实现真正​​的平等和自由;禁止堕胎不会阻止妇女堕胎，不想要孩子的孕妇会转向非法和不安全的堕胎，必然会导致堕胎死亡率上升。

　　这两个阵营并驾齐驱，“温和”多数派强调“尊重差异”，这意味着孕妇、未出生婴儿和社会的权利都应该得到尊重。

　　其实，在1973年的“罗诉韦德案”之前，美国各个州对堕胎的法律是不一样的。有些有严格的限制，有些是完全禁止的，有些则有广泛的规定。

　　1845 年，马萨诸塞州成为第一个将堕胎定为犯罪的州。内战后，反堕胎活动家推动各州颁布法律，对堕胎实施严厉制裁，到 1910 年，堕胎在除肯塔基州以外的每个州都是重罪。绝大多数州允许堕胎只是为了挽救孕妇的生命。

　　在 1960 年代末和 1970 年代初，美国开始逐步改革堕胎法。这一时期，美国非法堕胎的死亡率非常高：据统计，在1960年代，美国每年约有5万育龄妇女死亡，其中1万死于非法堕胎或自体堕胎。流产，占20%。经过各种社会运动，美国14个州对法律进行了一定的修改。当孕妇发生危及生命的异常妊娠或因强奸而怀孕时，堕胎被认为是合法的。另外四个州已废除将早期堕胎定为犯罪的法律。

　　“Roe v. Wade”是在这种情况下挑战德克萨斯州堕胎法的关键诉讼。

　　案件宣判后，美国妇女在一定时期内获得了堕胎的自由，美国的堕胎数量急剧增加。自1973年以来，美国每年进行近1500万例人工流产，占每年孕妇总数的1/5; 15-19岁的孕妇约有100万，15岁以下的有3万人，其中半数以上的少女怀孕终止妊娠;仅在 1975 年，就有 4 500 万美元的联邦资金用于资助至少 300,000 名妇女的堕胎手术。这些数字震惊了美国各行各业，堕胎已成为美国政治生活中的一个重要问题。

　　它有多重要?此后，历届总统、州长选举和各位大法官就职，都在堕胎问题上表达了立场;民主、共和两党已将其关于堕胎问题的提案写入其总统竞选纲领;堕胎问题也进入了国会，成为预算辩论的焦点。

　　总体而言，共和党人反对堕胎，非天主教民主党人赞成，里根成为美国历史上第一位出版堕胎专着的总统。他曾在一次演讲中说，“自 1973 年罗伊诉韦德案判决以来，已有 1500 万未出生婴儿死于合法堕胎，是我国历次战争中死亡人数的 10 倍。” “这不是我们国家第一次被最高法院一分为二。”另一方面，特朗普称赞最高法院推翻了“罗诉韦德案”的裁决，并为这一结果赢得了赞誉，称“今天的胜利”是因为他在任期间派出了三名保守派大法官。最高法院。

　　克林顿、奥巴马和拜登总统都支持妇女的堕胎权。

　　7 月 1 日，拜登与民主党州长举行了关于堕胎权政策的视频会议。

　　美国独特的历史文化背景、宗教传统和价值取向，使堕胎成为美国社会最具争议的社会话题之一。

　　美国强烈的保守主义趋势是反堕胎运动的主要推动力。一般来说，保守主义往往被认为是守旧、落伍、倒退的，而自由主义则象征着改革和进步。然而，到1970年代末，美国社会经历了信仰危机、种族冲突、教育水平下降、道德沦丧、长期通货膨胀等问题，许多美国人放弃了对自由主义的认同，回归传统伦理道德。到 1980 年代，保守主义已成为美国政治的主流。

　　其中，两大保守势力的崛起备受关注：基督教右翼和“新右翼”。

　　基督教右翼主要指天主教和新教保守派。 1970年代以后，教会保守主义成为主导力量，改变了过去对政治的冷漠态度。他们通过报纸、广播、电视等大众媒体以及集会、游说等活动宣传自己的想法，进而影响美国政治。

　　“新右翼”是在同一时期兴起的新兴保守势力。他们支持传统保守派的政治经济思想，更关注社会道德问题，多为基督教原教旨主义者。他们认为，自1960年代以来，美国已经成为一个道德败坏的社会，而现代自由主义是根本原因，所以他们发起了各种“草根运动”，如反堕胎、反同性恋、排他性英语、恢复死刑制度，限制移民等等，比较民粹。

　　通过有效的动员，宗教保守派和原教旨主义者联手投票给支持他们信仰的政治家。为了“回馈”这些选民的支持，共和党的政策纲领变得越来越保守。特朗普在任期间提名了3名保守派大法官，改变了最高法院大法官中自由派和保守派之间的权力平衡。目前，共和党总统任命的保守派大法官6人，民主党总统任命的自由派大法官3人。派大法官让最高法院也“右转”。

　　应该说，争取堕胎权是1960年代以来美国妇女争取平等权利运动的一部分，要求性别平等和平等的政治经济权利。有评论认为，最高法院近期推翻“罗诉韦德案”的裁决，将加剧美国的社会、政治和经济不平等，进一步拉大贫富差距，因为无论堕胎是否合法与否，富人仍然可以获得高质量的服务。服务，而下层妇女则遭受非法堕胎。

　　美国最高法院的最新裁决不会结束美国社会关于堕胎的辩论。 “重生”和“重选择”的争论将继续转移到各州和国会——这注定是一场旷日持久的拉锯战。